网购时，濒临电商页面上小心标“假一赔十”承诺，许多东说念主会因此宽心下单。但这么的承诺竟然靠谱吗？近日，上海市闵行区东说念主民法院审理了一缘故从商家处购买到“以次充好”羽绒被要求商家抵偿十倍价款的信息汇注贸易条约纠纷案件。

“一件代发”形状激励连环纠纷

本案中，当事东说念目标某在电商平台蓄意一家家纺店，接收“一件代发”形状，即主顾下单后，他再到其他商家处代为购买沟通商品，从中赚取差价。这种形状因其低门槛、低本钱，成为不少“无货源”电商的遴荐，但也容易在商品性量、售后业绩等方面埋下法律风险。

2023年5月，耗尽者小徐在张某的店铺购买了9条标称为“某炫”品牌的羽绒被，获利后发现被子既无商标，质料也堪忧。经第三方检测，案涉羽绒被的含绒量仅为4.5%（鸭绒），而非页面宣传的“白鹅绒”。2024年6月，小徐将张某诉至法院，最终两边达成息争，张某抵偿小徐2.2万元。

张某合计我方亦然受害者，遂将上游供货商司某诉至闵行区东说念主民法院。张某诉称，被告司某售卖假冒品牌羽绒被，且被告在商品笃定页面中有“假一赔十”的承诺，故要求被告司某应退复兴告张某货款3273.2元，并支付十倍的抵偿金32732元。

{jz:field.toptypename/}

“假一赔十”承诺能否收尾？

庭审中，被告司某承认所售羽绒被存在“以次充好、含绒量不及”的问题，但辩称其并非“假冒品牌”。他指出，商品页面中的“假一赔十”条件，开云施行指的是若商品为“假冒品牌”，耗尽者可赢得十倍现款券抵偿，该条件是正当灵验的。

闵行区东说念主民法院经审理合计，涉案商品不仅无品牌标志，且含绒量极低，与宣传严重不符，属于不对格商品，欢跃担负约包袱。

更值得祥和的是，法院对“假一赔十”条件的效率作出了明说明定。涉案商品页面上，“假一赔十”四字被显赫标黑，但在其下方，却用不显眼的浅灰色小字注明：“若收到商品是假冒品牌，可赢得十倍现款券抵偿”。法院指出，这种用步履条件减轻“假一赔十”适用领域的作念法，骨子上衔命了商家欢跃担的首要包袱，滋扰了耗尽者正当权利，属于无效条件。

中间商能否目标十倍抵偿？

固然张某目标上游商家应按承诺抵偿十倍，但法院并未彻底援救。凭据干系法律限定，平台内蓄意者向耗尽者作出的抵偿承诺，若高于法定表率，耗尽者可目标按承诺抵偿。但本案中，张某购买涉案羽绒被并非私用，而是用于转售获取利润，不属于耗尽者限制，因此不行径直适用该限定。

最终，法院详细探究张某在转售中的施行亏空，以及司某售假步履的恶劣经过，酌情判决司某一次性抵偿张某3万元。该判决经上海市第一中级东说念主民法院二审后保管原判。